相对于中国传统安全研究在国际学界的弱势地位，中国的非传统安全研究更突出，相关研究和著述颇丰。不过，笔者以10种中国国际关系专业期刊中含有“非传统安全”一词的文章为样本进行统计，发现中国非传统安全研究存在以下特点和问题：一是中国学界对非传统安全的共识大多依赖于学者间的“默契”，对非传统安全的诸多定义可操作性较差；二是中国非传统安全研究的问题意识不足，学术成果多以描述性研究为主；三是科学研究方法在非传统安全领域的应用不多，目前非传统安全研究仍处于较低水平，还未提出一个普遍适用的研究范式，距学科成熟仍有一定距离。通过对比中外非传统安全研究发现：在学科自身特点上，该学科整体偏向刺激-反应型研究，具有较强的政策导向和应用色彩。在研究进程和路径上，中国属于早期扩展派，属典型的“亚洲路径”，美国在战略研究派和早期扩展派之间，主要走“美国路径”，欧洲居于哥本哈根学派和人的安全研究学派之间，走经典的“欧洲路径”。